Как платить за электричество?

При этом, считали в ФСТ России, общая сумма платежа за электроэнергию не должна была увеличиваться, а для малообеспеченных категорий даже уменьшится. По мнению главы ФСТ России Сергея Новикова, при реализации данной инициативы часть нагрузки по оплате электроэнергии должна была быть перенесена на владельцев недвижимости, приобретающих жильё для дальнейшей перепродажи. Такие квартиры, и особенно дома в коттеджных посёлках, уже подключены к инфраструктуре, однако электроэнергией их владельцы фактически не пользуются.

Тогда эксперты положительно относились к инициативе, однако отмечали, что многое будет зависеть от того, какая в итоге будет выбрана схема: всё зависело от размера так называемой абонентской платы и того, как она будет увязана с текущими тарифами.

«Отчасти в этом новшестве, безусловно, есть здравый смысл, ведь распредсетевая компания не должна нести расходы и содержать инфраструктуру, которой потребитель не пользуется. Что касается перспектив воплощения этой идеи, то здесь я бы провёл параллель с введением в нашей стране социальных норм. Думаю, ситуация будет развиваться аналогичным образом», ─ считает Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «Высшая школа экономики».

Всё по справедливости

Спустя полтора года после инициатив ФСТ России Минэнерго России опубликовало проект постановления Правительства Российской Федерации, в котором изложила свои инициативы по этому вопросу. Так, по предложению энергетического ведомства с 1 июля 2016 года социальные нормы на свет, действующие сейчас в некоторых регионах, должны быть отменены. Вместо этого появятся два новых варианта расчёта стоимости электроэнергии. За неё при наличии специального счётчика можно будет платить по трёхзонному тарифу, когда в сутках выделяют три периода: пик, полупик, ночь и «привязывают» к ним стоимость электроэнергии. Либо выбрать другую схему, по которой величина оплаты зависит от того, сколько электроэнергии было потрачено за месяц. В этом случае за 150 кВт∙ч можно будет платить по минимальному тарифу. Электроэнергия, израсходованная в объёме 151–600 кВт∙ч, будет стоить на 12% дороже. И самый высокий тариф ─ базовая ставка, увеличенная на 52%, будет применяться к объёму электроэнергии, потраченной сверх 600 кВт∙ч в месяц. При этом некоторые категории населения смогут пользоваться льготами. В этом списке пенсионеры, многодетные родители, семьи, где есть люди с ограниченными возможностями.

Проект постановления Правительства Российской Федерации также подразумевает введение так называемой абонентской платы за электроэнергию. Это будет фиксированный платёж за содержание электрических сетей в составе общего платежа за свет. С 1 июля 2016 года он составит 20 рублей в месяц, а потом будет индексироваться с учётом прогнозного индекса инфляции.

Экономия должна быть экономной

Как рассказали корреспонденту «Перетока» в пресс-службе Минэнерго России, внедрение ступенчатых тарифов в первую очередь позволит снизить величину так называемого перекрёстного субсидирования ─ действующей системы, при которой тарифы для населения субсидируются за счёт промышленности соответствующего региона.

По словам представителя Минэнерго, величина перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, которая увеличивает стоимостную нагрузку на промышленность, малый и средний бизнес, социально значимые и бюджетные организации, за счёт ограничения тарифов для населения выросла со 133 до 250 млрд рублей за последние пять лет, что снижает конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг.

Изменению сложившейся ситуации будет способствовать повышение тарифов для домохозяйств, потребление которых существенно превышает среднероссийские показатели. Такие домохозяйства не будут субсидироваться в полном объёме и начнут оплачивать часть потребления электроэнергии по цене, близкой к экономически обоснованной (по которой сегодня приобретают электроэнергию малые предприятия).

«Что же касается соцнормы, то и с ней были проблемы: в одних регионах её устанавливали на уровне 50 кВт∙ч, а в других ─ 150, что и непонятно, и несправедливо, мы сейчас выступаем за единую систему», ─ говорит представитель Минэнерго России. Для потребителя применение дифференцированных тарифов более понятно, так как будет всего три ступени вместо нескольких десятков, действовавших ранее в пилотных регионах.

Шаг вперёд

По словам директора Фонда энергетического развития Сергея Пикина, фактически социальная норма, которая была отдана на откуп регионам, так и не заработала как система, позволяющая снизить объём перекрёстного субсидирования в электроэнергетике. К неплатежам она не имела никакого отношения.

«Предложенная система более простая и гораздо проще администрируется: не надо собирать данные о составе домохозяйства, определять, к какой категории относится тот или иной гражданин. Она проще, доступнее и поэтому у неё больше шансов на внедрение. Может, когда-нибудь мы и перейдём к системе адресных субсидий. Кстати, такой подход с минимально оплачиваемым объёмом электроэнергии походит на разные подобные в ЕС и других странах», ─ считает Сергей Пикин.

Заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Александр Григорьев соглашается с коллегой. По его словам, предложения Минэнерго России выглядят как шаг вперёд по сравнению с механизмом соцнормы: ограничивается не потребление социально необходимых ресурсов, а их сверхпотребление.

«Когда соцнорма вводилась, я обращал внимание на опыт соседней Украины, где применялись именно механизмы ограничения сверхпотребления электроэнергии, и существовало трёхуровневое тарифное меню для бытовых потребителей, в котором верхняя граница проходит как раз по отметке в 600 кВт∙ч в месяц. Так что Америки мы здесь не открыли: вполне разумный и работающий в мировой практике механизм», ─ отмечает эксперт.

Кроме того, по его словам, подлинная новация – это введение абонентской платы за электроэнергию, то есть фактически платы за мощность. При этом, по словам Григорьева, в данном случае может появиться двойная плата за мощность у домохозяйств. И тут нужно доработать предложения.

«С одной стороны, энергетиков можно понять: если в доме или квартире никто не проживает, а договор на энергоснабжение есть, то тратить деньги на поддержание сетевого хозяйства в состоянии готовности им приходится всё равно. Но тут надо напомнить, что и плата за мощность генерирующих объектов, и ставка за содержание сетей вообще-то уже сидят в цене на электроэнергию, и мы будем фактически оплачивать два раза одну и ту же услугу», ─ говорит Григорьев.

По его словам, если бы эта сумма вычиталась из платежа домохозяйств, регулярно потребляющих электроэнергию и оплачивающих её, то это было бы справедливо. «Иначе у нас получается история как с акцизом на топливо и налогом на машину: акциз вводили чтобы впоследствии отменить транспортный налог, а в итоге мы платим оба этих сбора», ─ заключает Григорьев.

В крупнейшей российской сбытовой компании ─ «Мосэнергосбыте» ─ к нововведению отнеслись по-деловому осторожно. «В рамках общественного обсуждения специалисты «Мосэнергосбыта» в настоящее время также изучают представленный проект документа, проводят консультации с экспертным сообществом. Какие-то оценки пока давать рано. Но одно понятно уже сейчас: документ нуждается в дальнейшей доработке, в том числе в части механизмов реализации предлагаемой схемы. В любом случае нужно дождаться результатов общественного обсуждения», ─ уверен заместитель генерального директора по правовому и корпоративному обеспечению ПАО «Мосэнергосбыт» Илья Гордеев.